垃圾

几周前，我写了一篇文章，探讨我们中有多少人区分了“真正的音乐”和“教育音乐”。我质疑我们为什么要做出这样的区分，以及这样的标签如何会降低人们对被贴上这种标签的优秀音乐的欣赏。然而，从收到的回复来看，似乎许多人认为大多数教育音乐都值得这样的区分。事实上，我甚至收到了一篇文章，质疑大多数教育音乐是否应该被称为音乐。

好吧。那么让我们向这个显而易见的问题挥手“问好”，并暂时承认，市面上很多教育音乐都是垃圾。那么，是什么导致了这些低质量的音乐呢？事实上，是什么让“教育音乐”变得不是音乐呢？

有人认为，我们今天学生所学的大部分内容是对某位作曲家风格的拙劣模仿，而不是 在 某种风格。作品被简化了，并且在这个过程中，失去了它所模仿的音乐中原有的性格和生命力。

其他人说，这是因为我们的音乐课程面临着将其他学科的课程整合到音乐文学中的压力。因此，我们得到了“风中奇缘主题曲”，单簧管像印第安人一样哀嚎，而大厅里的家长们则畏缩得像要去看牙医一样。

其他人则认为这是因为教育音乐出版业。他们认为这些公司试图将年轻乐队和管弦乐队的音乐制作成可以大规模复制和销售的产品。因此，我们在音乐教育会议上看到，出版商代表们都在推销基本上相同的乐队作品，这些作品具有相同的形式和编曲，但有一些变化和不同的标题。

然后，你们中有些人说，教育音乐吸引了一群既没有能力也没有才能创作“真正的音乐”的作曲家。事实上，在我收到的文章中，专栏作家斯蒂芬·布迪安斯基写道 《华盛顿邮报》:

这些作品除了学校课程这个垄断市场外，没有一个能找到受众。这些作曲家也没有一个能在现实世界中谋生。

（嗯，实际上，无论如何，大多数作曲家都无法在我们美国世界谋生，但这是另一个讨论。）

那么，到底是怎么回事呢？我们哀叹没有关注适合年轻演奏者的优质音乐，但我们也倾向于对被贴上教育音乐标签的音乐不屑一顾。我们如何才能改变系统和我们的偏见，而不至于一蹶不振呢？