爵士乐能比古典音乐带来更多教育吗？

我在读一篇文章 纽约时报 关于上周在纽约开始举行的国际爵士乐教育者协会会议。数千人出席，数十人表演，从年轻的爵士乐初学者到该领域的顶级专业人士，再到与舞台上任何人无关的音乐爱好者。那么，为什么爵士乐已经成为学校中强劲音乐课程复兴的载体，而古典音乐及其后代（可以说是美国音乐）仍然发现与美国艺术教育相关是一个挑战呢？

也许是因为爵士乐是美国文化中艺术的忠实子民，正在夺回其真正的遗产。尽管它比古典音乐年轻得多，但它在我们社会中的根源却更深厚、更真实。古典音乐可能有着更悠久、更可追溯的血统，但它仍然是一种外来文化，可以说它仍未摆脱与以欧洲为中心的富裕文化的联系。另一方面，爵士乐被视为一种跨越经济和种族界限的混合体。无论真假，它都被认为是美国独有的音乐，因为它将包括西方艺术音乐在内的多种音乐语言融入到一种原创的声音中。

或者说它比这更务实？随着爵士乐的成熟，其音乐词汇开始被编纂，其和声、节奏和形式被组织成其自己的技术和风格殿堂。这使得其传统的培训从师徒制转移到乐队和音乐学院。因此，其爱好者的数量​​和学术声望都有所增加，这在很大程度上可以解释其能够填补美国音乐教育空白的能力。

然而，随着爵士乐越来越主流，评论家们认为，为了使爵士乐更受欢迎，它被过分地处理了，经常淡化了这种广阔的音乐语言的魅力。一些爵士音乐家认为，这让处于这种风格边缘和先锋的作曲家被拒之门外。为了使爵士乐能进入音乐节目，有人认为爵士乐已经将自己边缘化到一个狭窄的盒子里，无法反映出现场活跃的所有艺术声音。

讽刺的是，接受过西方艺术音乐训练的作曲家创作的音乐却恰恰相反。虽然古典音乐最初被组织成一套连贯的、公认的规则和程序，但它已经从一种通用语言变成了巴别塔。它已经不再是古典音乐了。事实上，现在许多大学音乐课程都在激烈地争论，今天的西方艺术音乐作曲家需要接受什么样的训练。从表演艺术到计算机音乐再到室内乐，风格和流派现在已经无法估量。音乐家们已经学会将他们不同的音乐背景融入西方经典的音乐词汇中。从爵士乐到印度拉格，再到摇滚乐、电子音乐和氛围音乐，新音乐已经爆发成各种流派，这些流派无法在古典新音乐中被归类。尽管它是欧洲的移植，但现在它已经在美国发展成为一种独特的声音，可以说也可以被称为美国音乐。

然而，随着我们向外发展，我们这些新音乐作曲家是否已经将视野和耳朵扩大到无法再听到彼此的声音，从而削弱了我们在音乐教育方面作为工作倡导者的能力？为什么我们没有找到一种方法来巩固我们无数的声音，以一种赞美个性的方式，同时又展现出一种真正有助于帮助教育工作者和学生探索课程中所有当代音乐流派所需的团结？我们如何才能与真正的老师和真正的学生建立真正的联系？尽管存在种种疑虑，爵士乐还是取得了进展，让它有机会从教室传播到学校以外的听众耳中。是的，人们可能会抱怨爵士乐是经过巴氏消毒的。但至少它是可消化的，可以食用的。这至少让学生们有胃口去品尝更多。古典音乐的遗产甚至没有认真提供菜单。