Cuestión de grado

Hace poco me puse en contacto con un compositor al que admiro para pedirle su opinión sobre un par de cuestiones de una pieza que estaba terminando para un coro juvenil. Me respondió con una carta generosa, en la que hablaba de música coral para aficionados y de otros temas. Pero lo que realmente me impactó fue este comentario:

De vez en cuando, me invade una nube de dudas porque nunca he estudiado composición en sí; fuera de los cursos básicos de teoría musical en la universidad, soy de aquí. Tengo un título en educación musical general y vocal, y a veces eso me hace dudar de mi "legitimidad" como compositor. ¡Es curioso, pero esa duda desaparece cada vez que escucho mi propia música bien interpretada! Sé que no es necesario un título para tener éxito, pero a veces es solo un bloqueo mental...

Ahora, este chico está actuando y recibiendo elogios de la crítica por parte del público, los estudiantes, los críticos musicales y los colegas. De hecho, lo considero alguien de quien yo y otros podríamos aprender mucho en lo que respecta a componer para cantantes jóvenes. Sin embargo, él cuestiona su “derecho” a estar en el “club” de los compositores.

Entonces, ¿qué tiene que ver esto con escribir música para aficionados? En mi experiencia, conozco a muchos compositores “no formados” que escriben música para aficionados con más éxito que los “profesionales formados”. Pero son estos “compositores locales” los que parecen cuestionar con más frecuencia sus propias habilidades.

Y seamos sinceros: en el ámbito de la música contemporánea, escribir para músicos jóvenes todavía se considera que requiere menos habilidad, menos talento y, por lo tanto, que tiene un valor artístico menor. Por ejemplo, cuando estaba en la escuela de posgrado le mencioné a un compañero de estudios que estaba componiendo una obra para niños. Él lo descartó por completo, diciendo en realidad que escribir para niños no era más que un ejercicio musical. No es de extrañar que tantos compositores talentosos y hábiles que no tienen una formación formal y escriben para músicos jóvenes cuestionen su legitimidad como “profesionales” en nuestro campo.

¿Qué es lo que hace a un compositor profesional? ¿La experiencia? ¿Los ingresos? ¿El pedigrí? Conozco a más de una docena de compositores con doctorados en composición que básicamente han dejado de componer, pero que aún se consideran profesionales en el campo, especialmente en el ámbito académico. ¿Tienen derecho a llamarse profesionales, en comparación con el compositor autodidacta que tiene un “trabajo fijo”, pero que consigue que sus obras sean interpretadas y reconocidas, sin ningún respaldo financiero o institucional a sus esfuerzos?

Brad Lubman lo resumió muy bien: “¿Stravinsky tenía un título en composición? ¿Boulez tiene un título en dirección?”. Lubman es compositor y director de orquesta, miembro del profesorado de dirección de orquesta de Eastman, tiene un CD de sus obras en el sello Tzadik de John Zorn y es el director preferido de Steve Reich. Pero sus títulos son en percusión.

Como compositor que tiene títulos, gana algo de dinero y tiene experiencia, digo que la formación formal no hace a un compositor, ni profesional ni de otro tipo, y que componer para cualquier nivel requiere habilidad y talento. ¿Recuerdas a ese compañero de estudios que mencioné y que descartó escribir para niños? Tiene un doctorado en composición y apenas ha escrito una nota en años.